Дейноних | Динозавр Северной Америки (США)

Сегодня мы назовем топ самых опасных древних ящеров. В список попал такие динозавры, как тираннозавр, как спинозавр и велоцираптор.

Дейноних | Динозавр Северной Америки (США)

Тело хищного динозавра дейнониха было до 3,3 м длиной; он был около 1,5 м высотой. Дейноних был больше, чем другие представители семейства дромеозавров. Этот плотоядный хищник имел сравнительно большую голову — длиной 35 см.

Дейноних имел сильную и чрезвычайно гибкую шею. У него были большие зубы, которые напоминали обоюдоострые лезвия. Реконструкция мышц головы показала, что их движения должны быть быстрыми, а сжатие челюстей сильным, поэтому хищник, который вцепился зубами в тело жертвы, мог легко вырывать куски мяса. Благодаря лёгкому телосложению и умению стоять на 2 лапах, дейноних был отличным бегуном. Этот динозавр мог очень долго преследовать свою жертву. Удерживать равновесие во время бега ему помогал длинный хвост. Благодаря особому строению хвоста (в нём, ближе к концу были костяные пластинки), дейноних во время бега держал его параллельно земле. Взмахнув хвостом, ящер мог легко изменить направление своего движения. Во время охоты он схватывал свою жертву передними лапами, одновременно острым когтем задней конечности он распарывал ей живот. Но наиболее удивительной особенностью дейнониха были не сильные передние конечности, не острый коготь или подобные бритвам зубы.

Самое удивительное, по мнению учёных, является то, что у него был очень большой мозг. Размеры его мозга приближаются к величине мозга птиц и млекопитающих!

Источник

Большинство плотоядных, или хищных, динозавров добывали себе пищу, охотясь на других животных. Однако были и такие, которые питались останками мёртвых животных,

Велоцираптор

Это маленький двуногий хищный динозавр, появившийся на Земле 80 миллионов лет назад. Длина его тела составляла всего 150 сантиметров, а высота — 80 сантиметров. Весил же он менее 20 килограммов. При этом мозг велоцираптора был значительно больше, чем у гигантских травоядных динозавров, поэтому он отличался сообразительностью и быстротой принимаемых решений.

Быстрые охотники

Юркие и подвижные, велоцирапторы группой внезапно нападали на более крупную жертву. Но даже если ей удавалось отбить первую атаку и вырваться из острых зубов, стремительным хищникам ничего не стоило нагнать добычу, а затем мгновенно прикончить, распоров ей горло острым когтём на одной из задних лап. Раны, нанесённые велоцирапторами, всегда были смертельными. Поэтому грозные малыши и держали в страхе всех обитателей, живших по соседству. Не зря же название этого ящера переводится как «быстрый охотник».

Велоцирапторы атакуют более крупного ящера

Какие динозавры были самыми умными?

Безусловно, таковыми являлись велоцирапторы. Учёные доказали, что эти ящеры имели самый большой и развитый мозг из всех динозавров. Смышлёные велоцирапторы жили стадами, часто охотились группами по 8—16 особей, что давало им возможность поедать животных, значительно более крупных, чем они сами. В одиночку же велоцирапторы питались в основном ящерицами и мелкими млекопитающими.

Источник

Термин динозавр (Dinosauria, если быть точным) был придуман британским палеонтологом сэром Ричардом Оуэном в 1842 году и происходит от греческого термина “deinos”, означающего рептилию или ящерицу. Согласно имеющейся ископаемой летописи, динозавры впервые появились на земле в конце триасового периода 240 миллионов лет назад и вымерли около 65 миллионов лет назад. Динозавры — это разнообразная группа …

Птицетазовые

Птицетазовые — это отряд в основном растительноядных динозавров, которые отличаются своей птицеподобной тазовой структурой. Орнитологические динозавры могут быть широко классифицированы на две группы: Ceratopsia (рогатые лица) и Thyreophora (щитоносцы).

Трицератопс

Черепа трицератопса в музее естествознания в Хьюстоне

Семейство: Ceratopsidae
Питание: Травоядное
Существовало в течение: Меловой Период

Четвероногий динозавр с громоздким телом и множеством рогов на черепе, трицератопс, пожалуй, самый легко узнаваемый род динозавров, обнаруженный на сегодняшний день. Это также самый известный род в семействе Ceratopsidae, который включает в себя крупных рогатых динозавров.

Трицератопсы, скорее всего, охотились на крупных хищников, таких как тираннозавры – специфические проколы ран на их костях напоминают зубы тираннозавра.

Считается, что он был одним из последних не-птичьих динозавров, которые ходили по земле до события массового вымирания, произошедшего около 66 миллионов лет назад. Извлеченные ископаемые останки указывают на то, что взрослый образец трицератопса может весить от 6000 до 12 000 кг и иметь длину до 9 м.

Стегозавры

Составной скелет стегозавра

Семейство: Stegosauridae
Питание: Травоядное
Существовало в течение: Юрский Период

Окаменелости стегозавров были впервые обнаружены в 1877 году, во время Великой динозавровой лихорадки, также известной как костяные войны. Однако их анатомическое строение было правильно понято лишь через несколько лет.

Роды стегозавров относятся к группе бронированных динозавров, известных как Thyreophora, и характеризуются характерными двухрядными пластинами на спине.

До сих пор были признаны три действительных вида стегозавров. Самый крупный из известных образцов весил целых 7000 кг и достигал 9 метров.

Анкилозавр

Семейство: Ankylosauridae
Питание: Травоядные
Существовал в течение: Меловой Период

Анкилозавр впервые появился на Земле около 68 миллионов лет назад в позднем меловом периоде. До сих пор был идентифицирован только один вид в этом роде. Первый в истории образец анкилозавра был обнаружен в 1906 году палеонтологом Барнумом Брауном в формации Хелл-Крик, штат Монтана.

У него было широкое, крепкое тело и череп. Однако наиболее заметной характеристикой Ankylosaurus была его броня — с выступающими костными пластинками и шишками, называемыми остеодермами.

Источник

Давным-давно на этой самой планете всё было совсем не так, как теперь. Материки были соединены друг с другом, климат был стабильным и более влажным, полярных шапок не было, а дорожки в лесах и полях протаптывали самые разнообразные твари, которых теперь величают общим термином динозавры (с древнегреч. «ужасный ящер»).

[править] Динозавры и носители ПГМ

Все крылатые пресмыкающиеся нечисты для вас, не ешьте их.

[править] Динозавры из сказок «для детей изряднаго возраста»

Наличие костей динозавров — это есть факт. И от него никуда не деться даже товарищам с самой запущенной стадией христоза головного мозга. Соответственно, им нужно каким-то образом реагировать на это явление. В противном случае народ, который, зараза, сейчас ещё иногда бывает умственно продвинутым (прощай, светлое Средневековье!) и даже, о ужас, читает книги помимо Библии, просто не будет посещать ларьки по продаже опиума для него, и доходы жреческой касты резко упадут. Поэтому аrхиважнейшей задачей для работников конторы «Яхве и сын» является примирение факта существования динозавров с книгой, которую они почитают священной.

Один из часто задаваемых служителям культа вопросов — где в Библии упомянуты динозавры? Естественно, такого слова ни в книге вообще, ни в Ветхом Завете в частности, не встретишь. Само собой, слово «динозавр» появилось гораздо позже написания Ветхого, и потому само по себе там не встречается. Но у людей, закончивших церковно-приходскую школу и духовные семинарии имени Х. Брута, глаз и мозг пристрелямшись в отношении поиска глубинного смысла, и они сообщают, что библейские динозавры — это «драконы», «морские чудовища», «крылатые змеи», а также Бегемот и Левиафан в придачу, которые упоминаются там по много раз. Сложно согласиться с ними, поскольку Библия многократно переводилась с языка на язык, и животные, которые были хорошо известны тем, кто написал оригинальный текст, превратились у переводчиков в совершенно других существ. Стал же даман в переводах библии «кроликом», хотя ничего общего, кроме рациона, у этих зверей нет. Сие есть пример лингвистических упражнений:

Рекордсменом же по количеству упоминаний в Библии среди названий древних рептилий (двадцать девять раз в двенадцати книгах), а также, пожалуй, главным претендентом на право называться древнееврейским эквивалентом современного слова динозавр является фаннин. Заметим, что это слово не только имеет общий корень со словом левиафан, но и, похоже, этимологически связано с Фафниром из скандинавского эпоса и афанком — из бритонских хроник. Ныне несуществующий фаннин задал немало проблем переводчикам Библии. В Библии короля Джеймса (1611 г.) он 22 раза был переведен как дракон, 3 раза — как змей, 3 раза — как кит и 1 раз — как морское чудовище. В русском же Синодальном переводе 1876 года фаннин 5 раз именовался драконом (Неемия 2:13; Второзаконие 32:33; Псалтирь 43:20, 90:13; Иеремия 51:34); четырежды — змеем (4 Царств 14:4; Псалтирь 73:13; Притчи 23:32; Исаия 27:1); трижды — морским чудовищем (Иов 7:12; Исаия 27:1; Иезекииль 32:2), дважды — крокодилом (Исаия 51:9; Иезекииль 29:3) и большой (великой) рыбой (Бытие 1:21; Псалтирь 148:7), и, наконец, один раз — гиеной (Исаия 13:22). В остальных одиннадцати случаях фаннины названы шакалами.

Если уж продолжать, то «афанк» из валлийских легенд изображается далеко не динозавром, а огромным бобром. И родственник ли суровый скандинавский Фафнир еврейского фаннина — это ещё очень большой вопрос. Во-первых, Фафнир был братом карлика Регина и просто стибрил всё фамильное золотишко, попутно убив родного папу. Ну и превратился в дракона, охраняя награбленное — рыжьё оказалось не простым, а заколдованным. То есть, сам он был далеко не «истинным» драконом, и точно не из яйца вылупился. Процитированный текст откровенно свидетельствует о попытках «натянуть» динозавров на весьма сомнительные описания. В одной из креационистских википедий Фафнира вообще напрямую отождествляли с анкилозавром, травоядным не шибко большого ума. Не говоря уже о том, что речь идёт об обыкновенном крокодиле [3] .

Ещё один герой древних эпосов, которого креационисты очень хотят увидеть в качестве динозавра, — это Грендель из поэмы «Беовульф» (надмозг. «Биоволк»). Тот же Головин считает его типичным тираннозавром, хотя в поэме есть куча мест, заставляющих усомниться в этом. Так, у Гренделя присутствуют эмоции, он носит сумку из драконьей кожи и живёт с мамой в море. Кроме того, его ручищи по силе явно не соответствуют передним лапам тираннозавра — он с пол-тычка выносил двери королевского дворца. Похоже, что Головин просто не читал самой поэмы, делая глобальные выводы. И даже биогеография тут строго против: какие, к чертям собачьим, североамериканские тираннозавры в Европе?

Характерная черта дракона — способность «дышать огнём». Думаете, динозавры не умели этого делать? Всё правильно, ни один из палеонтологов, будучи в трезвом уме и доброй памяти, так не подумает. Но, если с помощью молитв убрать этот ограничитель, то можно претворить в жизнь давешний лозунг «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!». Сами судите по цитате из той же книги Головина:

Древние рептилии были огнедышащими На первый взгляд, могут вызвать сомнения такие характеристики левиафана, как: «От его чихания показывается свет… Из пасти выходят пламенники, показываются огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли и из пасти его выходит пламя» (Иов 41:10-13). Однако вспомним, что предания многих других народов также рассказывают об огнедышащих драконах. Возможно ли такое? Способны ли живые существа изрыгать огонь? Очевидно, что большинство современных нам животных подобными глупостями не занимается. Но как минимум один представитель фауны, наделенный таким необычным свойством, дожил до наших дней. Это обитающий в Уэльсе жучок брахинус, называемый также жук-бомбардир — насекомое, не превышающее двух сантиметров в длину, с удивительным защитным механизмом. В специальных мускульных мешочках бомбардир хранит смесь гидрохинона с крепким (25%) раствором перекиси водорода, в обычных условиях не реагирующих между собой. В случае же опасности смесь эта поступает в «реакторную камеру», расположенную в задней части тела жука и содержащую особый фермент, который играет роль катализатора. Происходит мгновенная, взрывоподобная реакция окисления, и в обидчика выстреливается реактивная струя раскаленного газа. Известны и другие живые существа (рыбы, насекомые), способные испускать свет и электрические разряды. В настоящее время палеонтологи располагают лишь скелетами (а зачастую — фрагментами скелетов) ископаемых рептилий. Установить, какие они имели органы из мягких тканей, увы, невозможно. Как знать, может быть, и имели некоторые древние чудовища (в большинстве своем — травоядные) подобные защитные механизмы. Ведь, к примеру, в костных черепных гребнях некоторых гадрозавров (в частности, паразавролопуса) обнаруживают системы полых ходов, соединяющихся в носоглотке, которые вполне могли выполнять такую функцию, как у маленького жучка.

Медицина тут бессильна. Можно предложить только ампутацию головного мозга вместе с головой. В этом эпохальном отрывке понамешано столько байды и шелухи, что фейспальм в таком случае грозит просто пробить лобную кость и выбить мозги через рот. Ибо:

• Свечение вблизи крупных морских животных объясняется не их собственными способностями к свечению и изрыганию огня, а наличием в море микроскопических одноклеточных, способных светиться — ночесветок. Даже торпеда, глупая железная болванка, проплывающая через их скопления, оставляет после себя светящийся след из потревоженных животных. И что могли знать об этом явлении древние пастухи, имевшие крайне скудные познания в морской биологии?

• Свечение рыб и других морских животных имеет не электрическую природу, а связано с окислением органических веществ (экворин у медуз, люциферин и его производные у бактерий, ракообразных и рыб).

• Электрические рыбы не светятся.

• Гребни паразауролофа и прочих гадрозавров работали как музыкальные инструменты, позволяя им издавать видоспецифические звуки. Опыты с моделями черепов и полостей в них доказывают это. Кроме того, черепа самок того же паразауролофа имеют более короткий гребень, чем черепа самцов.

Для них, одержимых Идеей, следы с Пэлюкси были свидетельством сосуществования людей и динозавров до Потопа. При общей скудности доказательств они вцепились в эти следы, «как кобель в падлу» (© М. Шолохов, «Поднятая целина»), и долго не отпускали. «Следы человека и динозавров рядом друг с другом» стали героями множества буклетов, креационистских книг разной степени паршивости и даже одного «лженаучно-просветительского» фильма 1970-х годов. Особо шустрые ребята под видом расчистки следов избирательно удаляли заполняющую их породу, оставляя видимость отпечатков человеческих пальцев ног, а другие товарищи, столь же избирательно увлажняя водой или маслом случайные выбоины, добивались их сходства со следами босых человеческих ног. И в наши дни особо продвинутые товарищи по-прежнему сцут кипятком, пересказывая в стопицотый раз эту попахивающую плесенью историю как пример «всемирного заговора» учёных, которые «скрывают неудобные факты». И невдомёк господам, что даже сами креационисты в своё время понюхали это дело да отвернулись от него, в начале 1970-х признав «человеческие следы» фальшивкой, а подлинные следы в долине реки — исключительно настоящими динозавровыми.

[править] А разгадка проста…

В 80-е годы америкосский труЪ-палеонтолог Глен Кубан провёл кучу дополнительных исследований этих следов. Он пришёл к выводам, весьма неутешительным для носителей ПГМ: следы заплывших ныне окаменелой грязью отпечатков трёх пальцев динозавров почему-то обнаруживались на «человеческих» следах, а большинство их оказалось оставлено динозаврами, которые порою шагали по-особому: не просто на пальцах, а с опорой на всю ступню до пятки (которая обычно была поднята над землёй). Причём он отыскал такие цепочки следов, где «человеческие» следы по ходу дела плавно сменяются динозавровыми.

Естественно, Кубан показал следы нескольким особо продвинутым вождям креационистов, и они вынуждены были признать, что он прав. Один из них (Пол Тейлор) уже через несколько дней прекратил распространение своей книги с описанием «человеческих следов», а другому (Джону Моррису) потребовалось несколько месяцев для того, чтобы избавить себя от искушения.

Другие креационисты поспешили замять все факты, сунутые в их елейные рожи, и стали бормотать, мол, результаты Кубана неубедительны, а некоторые вещи он сам подстроил. Хрена с два они откажутся от такого удобного источника аргументов! Впрочем, креационистская контора «Ответы в книге Бытия» («Answers in Genesis» aka AIG) всерьёз включила следы из Пэлюкси в список «Аргументов, которые НЕ рекомендуется употреблять в споре с эволюционистами». Их бы слова — да б-гу в уши… И только индейцы были ближе всех к истине: они считали следы динозавров «следами гигантского индюка», а ведь птицы гораздо ближе к динозаврам, чем люди…

[править] Весёлые камушки

Забавным свидетельством якобы сосуществования динозавров и человека являются «камни из Ики» — найденные в Южной Америке (Перу) окатанные камни с гравированными изображениями, часть которых заставляет сцать кипятком любителей разного рода «неразгаданных тайн» и прочей байды. На этих камнях изображены разные сцены, способные сильно возбудить воображение легковерных товарищей. Например, сцены пересадки мозга сердца, карты материков (пачка «Беломора» из анекдота куда точнее), а также вожделенные динозавры. Так, среди изображений есть рисунки трицератопса и стегозавра, оседланных людьми, индейцев, летящих на птерозаврах, а также изображения завропод и хищных динозавров.

И всё бы ничего, но трицератопсы и стегозавры не жили в Южной Америке, долгое время изолированного материка и в мезозое, и в кайнозое. А птерозавр (даже величественный кетцалькоатль) вряд ли поднимет в воздух груз весом около центнера — индейца в доспехах. Ведь самые крупные птерозавры сами весили около 100—150 килограммов и жили на пределе лётных возможностей. К тому же, шеи завроподов изображены «лебедиными», как на реконструкциях полувековой давности, тогда как изучение костей завропод в наши дни показало, что их шеи были негибкими и работали скорее как стрела крана, сохраняя подвижность лишь в основании и у головы. Как говорится, «дьявол кроется в деталях», и такие детали заставляют отказаться от «аля-улю-еби-гусей»-настроения в пользу более трезвого взгляда на вещи.

Самое забавное здесь в том, что картинки на этих камнях свидетельствуют о наличии ну очень высокоразвитой цивилизации. Но, если посмотреть шире, об этой цивилизации, кроме картинок на камнях, ничего больше не известно. В случае с египтянами, греками и прочими народами всё понятно: вот остатки дворцов и простых хибар, вот мусорные кучи с остатками посуды, костями съеденных поросят и гусей и прочими твёрдыми бытовыми отходами. Есть на блоках египетских пирамид надписи, сделанные самими древними египтянами («Как пьян был фараон…»), есть на стенах римских Помпей граффити разного рода. А в случае камней из Ики нет костей динозавров, съеденных за обедом. Нет стойл динозавров с остатками ихнего говнишка. Нет раззолоченной парадной упряжи динозавров. Есть только камни, причём большинство из них происходит из коллекции ныне покойного доктора Кабреры. Плюс искусствоведы и знатоки культур доколумбовой Америки чертовски старательно игнорируют камни из Ики. Или они все — участники заговора?

[править] Расширяем понятие «страшноящеров»

Симптоматично, что поток свидетельств в пользу сосуществования динозавров и человека в наши дни иссяк: вместо новых свидетельств доверчивых и лопоухих читателей кормят лишь новыми версиями старых-старых сказок.

Особо продвинутые православные креационисты считают, что динозавры, дескать, не вымерли. Просто Всемирный потоп произошёл из-за обрушения «водно-парового экрана», который задерживал вредное ультрафиолетовое излучение. Мол, раньше всё живое, в том числе рептилии, жило дольше (неугомонный Головин, в частности, приводит продолжительность жизни библейских патриархов, которая снижается от сказочных величин до более реальных). А рептилии, дескать, растут всю жизнь, вот и вырастали до гигантских размеров. А после Всемирного потопа динозавры выродились и превратились в ящериц, крокодилов, саламандр (и такое было!) и прочих.

В первую очередь необходимо уточнить — а исчезли ли они на самом деле? Оказывается, далеко не все. «Ныне здравствующие» аллигаторы, крокодилы, а также драконы острова Комодо вполне справедливо могут быть названы динозаврами («ужасными ящерицами»), дожившими до нашего времени».

Увы, не «вполне справедливо». Наш якобы геолог и магистр мифических наук явно не знает, что крокодилы появились в триасе практически одновременно с динозаврами и неслабо конкурировали с ними ещё тогда, так что точно не могут быть потомками динозавров. А родословная ветвь ящериц, к которой принадлежит комодский варан, вообще появилась на Земле на рубеже пермского и триасового периодов, то есть заведомо раньше динозавров как таковых.

Некоторые верующие люди, осознавая никчёмность аргументов напрямую по теме, съезжают на то, что священность Библии не означает непременного перечисления в ней всех видов животных: на этот список никакой книги не хватит. Кроме того, динозавры-де не имеют отношения к вопросам веры и нравственности, а потому их упоминание в Библии неуместно, и вообще, там не говорится о многом: к примеру, в ней нет ни слова о китайцах, хотя Китай — вроде бы великая цивилизация.

[править] «Составные» динозавры

Ещё одна «горячая точка» в динозавровых срачах носителей ПГМ — это динозавры, которых можно было бы назвать «составными», поскольку они изначально были описаны некорректно, в частности, по чужим остаткам (химеры на языке палеонтологов).

Наверняка у всех на слуху название «бронтозавр» («громовой ящер»). Но сейчас его не встретишь ни в каких атласах, даже в самых толковых. История этого дела такова: америкосский «охотник за динозаврами» Отниэл Чарльз Марш вначале описал неполный скелет динозавра, который назвал Apatosaurus ajax. Затем он же раскопал более полный скелет, у которого не хватало лишь куска хвоста, части ступней и черепа. Его он назвал Brontosaurus excelsus. В XIX — начале XX веков америкосов просто пёрло от находок динозавров, и Марш буквально соревновался со своим заклятым другом Эдвардом Дринкером Коупом в количестве описанных динозавров. Поскольку нужно было дать товар лицом (а лица-то и не было!), Коуп присобачил скелету череп, сварганенный из костей, ныне относимых к остаткам брахиозавра. И тогдашний пипл схавал зрелище красиво смонтированного скелета, а имечко «бронтозавр» пошло в жизнь. Затем палеонтолог Риггс доказал, что новый «бронтозавр» идентичен ранее описанному «апатозавру», и это имя низвели до синонима вполне валидного названия. Это изложение истории по версии английской Педивикии.

Есть и другой вариант этой же самой истории, часто приводимый в книгах: под названием «бронтозавр» была описана смесь костей диплодока и неизвестного завропода. Когда зёрна отделили от плевел, тот самый динозавр, что оказался в сухом остатке, и получил имя «апатозавр».

Всё это дела минувших дней и предания тех самых времён, когда и игуанодон бегал только на двух ногах, и птеродактиль считался родичем летучей мыши. Соответственно, наука палеонтология с тех пор выросла из ползунков, встала на ноги и представила миру кучу того, о чём мечтал Дарвин — переходных форм между видами А и Б. Но эта наука стала костью в горле знатоков и почитателей еврейских народных сказок, и они люто ополчились на неё. Одной из жертв этой войны стал как раз бронтозавр. На любом уважающем себя сайте креационистов можно увидеть гневную отповедь в отношении палеонтологов, которые, типа, так долго дурачили публику (да-да, и сейчас продолжаютъ, гады. ) этим самым бронтозавром, хотя уже давно известно, что это — фальшивка. И крестносным доброхотам невдомёк, что название «апатозавр» и животное, скрывающееся под ним, вполне реальные. Это нормальная ситуация в науке — разобравшись, сами учёные исправили неизбежные ошибки, вызванные недостатком первоначальной информации или чисто субъективными обстоятельствами (в случае с О. Ч. Маршем — с элементарным желанием обставить Коупа по количеству открытых динозавров). Ребята с ПГМ вряд ли знают, кто такие «атлантозавр» и «элозавр». А ведь это тоже синонимы названия «апатозавр», эхо динозавровых войн столетней давности.

Впрочем, чтобы сделать говнецо ещё гуще, следует сказать, что в 2015 году у специалистов появилась одна дерзкая мысль: восстановить название «бронтозавр» в качестве валидного. Об этом, в частности, говорит британский тру-учёный Даррен Нэйш. Так что теперь креационистам может и в обратку прилететь.

Будь современные крестоносцы малость поумнее, они бы обязательно добавили в свой список «фальшивок» анатозавра («утиный ящер»), который ранее был хорошо известен и знаменит, а ныне является лишь синонимом эдмонтозавра. Кстати, эдмонтозавром является также утконосый динозавр с многообещающим названием «траходон». Возможно также, что ославленный в «Прогулках с динозаврами» анатотитан тоже относится к эдмонтозаврам. Но, ввиду узколобости как побочного действия ПГМ, эти существа ещё не вовлечены в срачъ. И хорошо.

Лютым, ядрёным и просто термоядерным срачем последних лет стал «археораптор». Его история началась в 1997 году, когда какой-то китайский крестьянин приволок на продажу перекупщику каменную плитку с отпечатком существа с перьями, зубастым клювом и динозавровым хвостом. Находку вывезли в США, где её приметил палеонтолог Стивен Черкас. Ему показалось, что это существо — как раз искомое переходное звено между птицами и динозаврами. Находку прокатали на рентгене, и оказалось, что она склеена из кучи кусочков. Но хвост на этом фоне всё равно выглядел как-то неуместно. Но в предвкушении лавров на такие нестыковки не обращают внимания. Для изучения находки привлекли китайского палеонтолога Сю Синга. Он повертел в руках образчик, и поехал к себе домой, чтобы проверить кое-какие свои соображения. Дело в том, что каждый отпечаток имеет свой зеркальный противоотпечаток на слое породы, отложившемся поверх него. И Сю Синг поехал в провинцию Ляонин, откуда прибыл археораптор. В это время американский National Geographic и британский Nature уже опубликовали помпезные статьи про новую находку, и все были в предвкушении лавров и прочего профита. И, когда шампанское было уже разлито, а авторы находки поздравлены, нарисовался китаец. Он нашёл противоотпечатки того самого скелета динозавра, которому принадлежал хвост. И они явственно показывали, что птичий перёд у этой находки не имеет отношения ко вполне себе динозавровому заду (тело принадлежало Yanornis martini, а хвост достался от Microraptor zhaoianus). Как говорится, «факир был пьян, и фокус не удался». Черкас честно и открыто признал себя дураком. А тот злополучный китайский крестьянин, с которого всё началось, просто захотел деньжат побольше. За палеонтологические находки в Китае платят (потому оттуда в последние годы целый ворох открытий пришёл), и чем полнее образец, тем больше. Всё зло — от денег.

И казалось бы, при чём тут креационисты? А ни при чём. Не они нашли злополучного археораптора, не они его изучали, не они нашли противоотпечатки, перелопатив тонны породы. Не они признали скелет подделкой. Они просто раззвонили об этом, причём постфактум, когда статья о «разоблачении» археораптора уже стала достоянием общественности в National Geographic в октябре 2000-го года. Но зато как громко они вопят об этом, размахивая крестами! И только-то, ибо звук по сути своей есть сотрясение воздуха, не более того.

Экстремальная точка зрения на проблему неполноты и необходимости реконструкции скелетов динозавров, чётко и недвусмысленно озвученная на курайнике, гласит следующее:

Слово «заговор» здесь неуместно : Вы же не говорите, что существует «некий вселенский заговор воров», или «некий вселенский заговор насильников» ! Речь идет о том, что в начале 20-го века сформировалась «научная парадигма» дарвинистско-механицистского толка. Ее оседлали орды ученых-паразитов — и принялись фабриковать несуществующие «вещдоки» : в физике это — элементарные частицы, а в биологии — динозавры. А в юстиции такое называется коротким и ёмким словом : ПОДЛОГ. В физике жульничать проще : выдумай очередной «бозон» — и спеши в кассу за гонораром. В биологии жулничать сложнее : нужна помощь скульпторов, которые бы смогли «грамотно дополнить» скелеты, оставшиеся в куче компоста после бабушкиной бурёнки, сделав из них кости «динозавров». Но ничего, тоже срабатывает : посетителей в музеях и читателей научно-популярной дребедени по-прежнему много.

Источник

Давным-давно на этой самой планете всё было совсем не так, как теперь. Материки были соединены друг с другом, климат был стабильным и более влажным, полярных шапок не было, а дорожки в лесах и полях протаптывали самые разнообразные твари, которых теперь величают общим термином динозавры (с древнегреч. «ужасный ящер»).

[править] Динозавры и носители ПГМ

Все крылатые пресмыкающиеся нечисты для вас, не ешьте их.

[править] Динозавры из сказок «для детей изряднаго возраста»

Наличие костей динозавров — это есть факт. И от него никуда не деться даже товарищам с самой запущенной стадией христоза головного мозга. Соответственно, им нужно каким-то образом реагировать на это явление. В противном случае народ, который, зараза, сейчас ещё иногда бывает умственно продвинутым (прощай, светлое Средневековье!) и даже, о ужас, читает книги помимо Библии, просто не будет посещать ларьки по продаже опиума для него, и доходы жреческой касты резко упадут. Поэтому аrхиважнейшей задачей для работников конторы «Яхве и сын» является примирение факта существования динозавров с книгой, которую они почитают священной.

Один из часто задаваемых служителям культа вопросов — где в Библии упомянуты динозавры? Естественно, такого слова ни в книге вообще, ни в Ветхом Завете в частности, не встретишь. Само собой, слово «динозавр» появилось гораздо позже написания Ветхого, и потому само по себе там не встречается. Но у людей, закончивших церковно-приходскую школу и духовные семинарии имени Х. Брута, глаз и мозг пристрелямшись в отношении поиска глубинного смысла, и они сообщают, что библейские динозавры — это «драконы», «морские чудовища», «крылатые змеи», а также Бегемот и Левиафан в придачу, которые упоминаются там по много раз. Сложно согласиться с ними, поскольку Библия многократно переводилась с языка на язык, и животные, которые были хорошо известны тем, кто написал оригинальный текст, превратились у переводчиков в совершенно других существ. Стал же даман в переводах библии «кроликом», хотя ничего общего, кроме рациона, у этих зверей нет. Сие есть пример лингвистических упражнений:

Рекордсменом же по количеству упоминаний в Библии среди названий древних рептилий (двадцать девять раз в двенадцати книгах), а также, пожалуй, главным претендентом на право называться древнееврейским эквивалентом современного слова динозавр является фаннин. Заметим, что это слово не только имеет общий корень со словом левиафан, но и, похоже, этимологически связано с Фафниром из скандинавского эпоса и афанком — из бритонских хроник. Ныне несуществующий фаннин задал немало проблем переводчикам Библии. В Библии короля Джеймса (1611 г.) он 22 раза был переведен как дракон, 3 раза — как змей, 3 раза — как кит и 1 раз — как морское чудовище. В русском же Синодальном переводе 1876 года фаннин 5 раз именовался драконом (Неемия 2:13; Второзаконие 32:33; Псалтирь 43:20, 90:13; Иеремия 51:34); четырежды — змеем (4 Царств 14:4; Псалтирь 73:13; Притчи 23:32; Исаия 27:1); трижды — морским чудовищем (Иов 7:12; Исаия 27:1; Иезекииль 32:2), дважды — крокодилом (Исаия 51:9; Иезекииль 29:3) и большой (великой) рыбой (Бытие 1:21; Псалтирь 148:7), и, наконец, один раз — гиеной (Исаия 13:22). В остальных одиннадцати случаях фаннины названы шакалами.

Если уж продолжать, то «афанк» из валлийских легенд изображается далеко не динозавром, а огромным бобром. И родственник ли суровый скандинавский Фафнир еврейского фаннина — это ещё очень большой вопрос. Во-первых, Фафнир был братом карлика Регина и просто стибрил всё фамильное золотишко, попутно убив родного папу. Ну и превратился в дракона, охраняя награбленное — рыжьё оказалось не простым, а заколдованным. То есть, сам он был далеко не «истинным» драконом, и точно не из яйца вылупился. Процитированный текст откровенно свидетельствует о попытках «натянуть» динозавров на весьма сомнительные описания. В одной из креационистских википедий Фафнира вообще напрямую отождествляли с анкилозавром, травоядным не шибко большого ума. Не говоря уже о том, что речь идёт об обыкновенном крокодиле [3] .

Ещё один герой древних эпосов, которого креационисты очень хотят увидеть в качестве динозавра, — это Грендель из поэмы «Беовульф» (надмозг. «Биоволк»). Тот же Головин считает его типичным тираннозавром, хотя в поэме есть куча мест, заставляющих усомниться в этом. Так, у Гренделя присутствуют эмоции, он носит сумку из драконьей кожи и живёт с мамой в море. Кроме того, его ручищи по силе явно не соответствуют передним лапам тираннозавра — он с пол-тычка выносил двери королевского дворца. Похоже, что Головин просто не читал самой поэмы, делая глобальные выводы. И даже биогеография тут строго против: какие, к чертям собачьим, североамериканские тираннозавры в Европе?

Характерная черта дракона — способность «дышать огнём». Думаете, динозавры не умели этого делать? Всё правильно, ни один из палеонтологов, будучи в трезвом уме и доброй памяти, так не подумает. Но, если с помощью молитв убрать этот ограничитель, то можно претворить в жизнь давешний лозунг «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!». Сами судите по цитате из той же книги Головина:

Древние рептилии были огнедышащими На первый взгляд, могут вызвать сомнения такие характеристики левиафана, как: «От его чихания показывается свет… Из пасти выходят пламенники, показываются огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли и из пасти его выходит пламя» (Иов 41:10-13). Однако вспомним, что предания многих других народов также рассказывают об огнедышащих драконах. Возможно ли такое? Способны ли живые существа изрыгать огонь? Очевидно, что большинство современных нам животных подобными глупостями не занимается. Но как минимум один представитель фауны, наделенный таким необычным свойством, дожил до наших дней. Это обитающий в Уэльсе жучок брахинус, называемый также жук-бомбардир — насекомое, не превышающее двух сантиметров в длину, с удивительным защитным механизмом. В специальных мускульных мешочках бомбардир хранит смесь гидрохинона с крепким (25%) раствором перекиси водорода, в обычных условиях не реагирующих между собой. В случае же опасности смесь эта поступает в «реакторную камеру», расположенную в задней части тела жука и содержащую особый фермент, который играет роль катализатора. Происходит мгновенная, взрывоподобная реакция окисления, и в обидчика выстреливается реактивная струя раскаленного газа. Известны и другие живые существа (рыбы, насекомые), способные испускать свет и электрические разряды. В настоящее время палеонтологи располагают лишь скелетами (а зачастую — фрагментами скелетов) ископаемых рептилий. Установить, какие они имели органы из мягких тканей, увы, невозможно. Как знать, может быть, и имели некоторые древние чудовища (в большинстве своем — травоядные) подобные защитные механизмы. Ведь, к примеру, в костных черепных гребнях некоторых гадрозавров (в частности, паразавролопуса) обнаруживают системы полых ходов, соединяющихся в носоглотке, которые вполне могли выполнять такую функцию, как у маленького жучка.

Медицина тут бессильна. Можно предложить только ампутацию головного мозга вместе с головой. В этом эпохальном отрывке понамешано столько байды и шелухи, что фейспальм в таком случае грозит просто пробить лобную кость и выбить мозги через рот. Ибо:

• Свечение вблизи крупных морских животных объясняется не их собственными способностями к свечению и изрыганию огня, а наличием в море микроскопических одноклеточных, способных светиться — ночесветок. Даже торпеда, глупая железная болванка, проплывающая через их скопления, оставляет после себя светящийся след из потревоженных животных. И что могли знать об этом явлении древние пастухи, имевшие крайне скудные познания в морской биологии?

• Свечение рыб и других морских животных имеет не электрическую природу, а связано с окислением органических веществ (экворин у медуз, люциферин и его производные у бактерий, ракообразных и рыб).

• Электрические рыбы не светятся.

• Гребни паразауролофа и прочих гадрозавров работали как музыкальные инструменты, позволяя им издавать видоспецифические звуки. Опыты с моделями черепов и полостей в них доказывают это. Кроме того, черепа самок того же паразауролофа имеют более короткий гребень, чем черепа самцов.

Для них, одержимых Идеей, следы с Пэлюкси были свидетельством сосуществования людей и динозавров до Потопа. При общей скудности доказательств они вцепились в эти следы, «как кобель в падлу» (© М. Шолохов, «Поднятая целина»), и долго не отпускали. «Следы человека и динозавров рядом друг с другом» стали героями множества буклетов, креационистских книг разной степени паршивости и даже одного «лженаучно-просветительского» фильма 1970-х годов. Особо шустрые ребята под видом расчистки следов избирательно удаляли заполняющую их породу, оставляя видимость отпечатков человеческих пальцев ног, а другие товарищи, столь же избирательно увлажняя водой или маслом случайные выбоины, добивались их сходства со следами босых человеческих ног. И в наши дни особо продвинутые товарищи по-прежнему сцут кипятком, пересказывая в стопицотый раз эту попахивающую плесенью историю как пример «всемирного заговора» учёных, которые «скрывают неудобные факты». И невдомёк господам, что даже сами креационисты в своё время понюхали это дело да отвернулись от него, в начале 1970-х признав «человеческие следы» фальшивкой, а подлинные следы в долине реки — исключительно настоящими динозавровыми.

[править] А разгадка проста…

В 80-е годы америкосский труЪ-палеонтолог Глен Кубан провёл кучу дополнительных исследований этих следов. Он пришёл к выводам, весьма неутешительным для носителей ПГМ: следы заплывших ныне окаменелой грязью отпечатков трёх пальцев динозавров почему-то обнаруживались на «человеческих» следах, а большинство их оказалось оставлено динозаврами, которые порою шагали по-особому: не просто на пальцах, а с опорой на всю ступню до пятки (которая обычно была поднята над землёй). Причём он отыскал такие цепочки следов, где «человеческие» следы по ходу дела плавно сменяются динозавровыми.

Естественно, Кубан показал следы нескольким особо продвинутым вождям креационистов, и они вынуждены были признать, что он прав. Один из них (Пол Тейлор) уже через несколько дней прекратил распространение своей книги с описанием «человеческих следов», а другому (Джону Моррису) потребовалось несколько месяцев для того, чтобы избавить себя от искушения.

Другие креационисты поспешили замять все факты, сунутые в их елейные рожи, и стали бормотать, мол, результаты Кубана неубедительны, а некоторые вещи он сам подстроил. Хрена с два они откажутся от такого удобного источника аргументов! Впрочем, креационистская контора «Ответы в книге Бытия» («Answers in Genesis» aka AIG) всерьёз включила следы из Пэлюкси в список «Аргументов, которые НЕ рекомендуется употреблять в споре с эволюционистами». Их бы слова — да б-гу в уши… И только индейцы были ближе всех к истине: они считали следы динозавров «следами гигантского индюка», а ведь птицы гораздо ближе к динозаврам, чем люди…

[править] Весёлые камушки

Забавным свидетельством якобы сосуществования динозавров и человека являются «камни из Ики» — найденные в Южной Америке (Перу) окатанные камни с гравированными изображениями, часть которых заставляет сцать кипятком любителей разного рода «неразгаданных тайн» и прочей байды. На этих камнях изображены разные сцены, способные сильно возбудить воображение легковерных товарищей. Например, сцены пересадки мозга сердца, карты материков (пачка «Беломора» из анекдота куда точнее), а также вожделенные динозавры. Так, среди изображений есть рисунки трицератопса и стегозавра, оседланных людьми, индейцев, летящих на птерозаврах, а также изображения завропод и хищных динозавров.

И всё бы ничего, но трицератопсы и стегозавры не жили в Южной Америке, долгое время изолированного материка и в мезозое, и в кайнозое. А птерозавр (даже величественный кетцалькоатль) вряд ли поднимет в воздух груз весом около центнера — индейца в доспехах. Ведь самые крупные птерозавры сами весили около 100—150 килограммов и жили на пределе лётных возможностей. К тому же, шеи завроподов изображены «лебедиными», как на реконструкциях полувековой давности, тогда как изучение костей завропод в наши дни показало, что их шеи были негибкими и работали скорее как стрела крана, сохраняя подвижность лишь в основании и у головы. Как говорится, «дьявол кроется в деталях», и такие детали заставляют отказаться от «аля-улю-еби-гусей»-настроения в пользу более трезвого взгляда на вещи.

Самое забавное здесь в том, что картинки на этих камнях свидетельствуют о наличии ну очень высокоразвитой цивилизации. Но, если посмотреть шире, об этой цивилизации, кроме картинок на камнях, ничего больше не известно. В случае с египтянами, греками и прочими народами всё понятно: вот остатки дворцов и простых хибар, вот мусорные кучи с остатками посуды, костями съеденных поросят и гусей и прочими твёрдыми бытовыми отходами. Есть на блоках египетских пирамид надписи, сделанные самими древними египтянами («Как пьян был фараон…»), есть на стенах римских Помпей граффити разного рода. А в случае камней из Ики нет костей динозавров, съеденных за обедом. Нет стойл динозавров с остатками ихнего говнишка. Нет раззолоченной парадной упряжи динозавров. Есть только камни, причём большинство из них происходит из коллекции ныне покойного доктора Кабреры. Плюс искусствоведы и знатоки культур доколумбовой Америки чертовски старательно игнорируют камни из Ики. Или они все — участники заговора?

[править] Расширяем понятие «страшноящеров»

Симптоматично, что поток свидетельств в пользу сосуществования динозавров и человека в наши дни иссяк: вместо новых свидетельств доверчивых и лопоухих читателей кормят лишь новыми версиями старых-старых сказок.

Особо продвинутые православные креационисты считают, что динозавры, дескать, не вымерли. Просто Всемирный потоп произошёл из-за обрушения «водно-парового экрана», который задерживал вредное ультрафиолетовое излучение. Мол, раньше всё живое, в том числе рептилии, жило дольше (неугомонный Головин, в частности, приводит продолжительность жизни библейских патриархов, которая снижается от сказочных величин до более реальных). А рептилии, дескать, растут всю жизнь, вот и вырастали до гигантских размеров. А после Всемирного потопа динозавры выродились и превратились в ящериц, крокодилов, саламандр (и такое было!) и прочих.

В первую очередь необходимо уточнить — а исчезли ли они на самом деле? Оказывается, далеко не все. «Ныне здравствующие» аллигаторы, крокодилы, а также драконы острова Комодо вполне справедливо могут быть названы динозаврами («ужасными ящерицами»), дожившими до нашего времени».

Увы, не «вполне справедливо». Наш якобы геолог и магистр мифических наук явно не знает, что крокодилы появились в триасе практически одновременно с динозаврами и неслабо конкурировали с ними ещё тогда, так что точно не могут быть потомками динозавров. А родословная ветвь ящериц, к которой принадлежит комодский варан, вообще появилась на Земле на рубеже пермского и триасового периодов, то есть заведомо раньше динозавров как таковых.

Некоторые верующие люди, осознавая никчёмность аргументов напрямую по теме, съезжают на то, что священность Библии не означает непременного перечисления в ней всех видов животных: на этот список никакой книги не хватит. Кроме того, динозавры-де не имеют отношения к вопросам веры и нравственности, а потому их упоминание в Библии неуместно, и вообще, там не говорится о многом: к примеру, в ней нет ни слова о китайцах, хотя Китай — вроде бы великая цивилизация.

[править] «Составные» динозавры

Ещё одна «горячая точка» в динозавровых срачах носителей ПГМ — это динозавры, которых можно было бы назвать «составными», поскольку они изначально были описаны некорректно, в частности, по чужим остаткам (химеры на языке палеонтологов).

Наверняка у всех на слуху название «бронтозавр» («громовой ящер»). Но сейчас его не встретишь ни в каких атласах, даже в самых толковых. История этого дела такова: америкосский «охотник за динозаврами» Отниэл Чарльз Марш вначале описал неполный скелет динозавра, который назвал Apatosaurus ajax. Затем он же раскопал более полный скелет, у которого не хватало лишь куска хвоста, части ступней и черепа. Его он назвал Brontosaurus excelsus. В XIX — начале XX веков америкосов просто пёрло от находок динозавров, и Марш буквально соревновался со своим заклятым другом Эдвардом Дринкером Коупом в количестве описанных динозавров. Поскольку нужно было дать товар лицом (а лица-то и не было!), Коуп присобачил скелету череп, сварганенный из костей, ныне относимых к остаткам брахиозавра. И тогдашний пипл схавал зрелище красиво смонтированного скелета, а имечко «бронтозавр» пошло в жизнь. Затем палеонтолог Риггс доказал, что новый «бронтозавр» идентичен ранее описанному «апатозавру», и это имя низвели до синонима вполне валидного названия. Это изложение истории по версии английской Педивикии.

Есть и другой вариант этой же самой истории, часто приводимый в книгах: под названием «бронтозавр» была описана смесь костей диплодока и неизвестного завропода. Когда зёрна отделили от плевел, тот самый динозавр, что оказался в сухом остатке, и получил имя «апатозавр».

Всё это дела минувших дней и предания тех самых времён, когда и игуанодон бегал только на двух ногах, и птеродактиль считался родичем летучей мыши. Соответственно, наука палеонтология с тех пор выросла из ползунков, встала на ноги и представила миру кучу того, о чём мечтал Дарвин — переходных форм между видами А и Б. Но эта наука стала костью в горле знатоков и почитателей еврейских народных сказок, и они люто ополчились на неё. Одной из жертв этой войны стал как раз бронтозавр. На любом уважающем себя сайте креационистов можно увидеть гневную отповедь в отношении палеонтологов, которые, типа, так долго дурачили публику (да-да, и сейчас продолжаютъ, гады. ) этим самым бронтозавром, хотя уже давно известно, что это — фальшивка. И крестносным доброхотам невдомёк, что название «апатозавр» и животное, скрывающееся под ним, вполне реальные. Это нормальная ситуация в науке — разобравшись, сами учёные исправили неизбежные ошибки, вызванные недостатком первоначальной информации или чисто субъективными обстоятельствами (в случае с О. Ч. Маршем — с элементарным желанием обставить Коупа по количеству открытых динозавров). Ребята с ПГМ вряд ли знают, кто такие «атлантозавр» и «элозавр». А ведь это тоже синонимы названия «апатозавр», эхо динозавровых войн столетней давности.

Впрочем, чтобы сделать говнецо ещё гуще, следует сказать, что в 2015 году у специалистов появилась одна дерзкая мысль: восстановить название «бронтозавр» в качестве валидного. Об этом, в частности, говорит британский тру-учёный Даррен Нэйш. Так что теперь креационистам может и в обратку прилететь.

Будь современные крестоносцы малость поумнее, они бы обязательно добавили в свой список «фальшивок» анатозавра («утиный ящер»), который ранее был хорошо известен и знаменит, а ныне является лишь синонимом эдмонтозавра. Кстати, эдмонтозавром является также утконосый динозавр с многообещающим названием «траходон». Возможно также, что ославленный в «Прогулках с динозаврами» анатотитан тоже относится к эдмонтозаврам. Но, ввиду узколобости как побочного действия ПГМ, эти существа ещё не вовлечены в срачъ. И хорошо.

Лютым, ядрёным и просто термоядерным срачем последних лет стал «археораптор». Его история началась в 1997 году, когда какой-то китайский крестьянин приволок на продажу перекупщику каменную плитку с отпечатком существа с перьями, зубастым клювом и динозавровым хвостом. Находку вывезли в США, где её приметил палеонтолог Стивен Черкас. Ему показалось, что это существо — как раз искомое переходное звено между птицами и динозаврами. Находку прокатали на рентгене, и оказалось, что она склеена из кучи кусочков. Но хвост на этом фоне всё равно выглядел как-то неуместно. Но в предвкушении лавров на такие нестыковки не обращают внимания. Для изучения находки привлекли китайского палеонтолога Сю Синга. Он повертел в руках образчик, и поехал к себе домой, чтобы проверить кое-какие свои соображения. Дело в том, что каждый отпечаток имеет свой зеркальный противоотпечаток на слое породы, отложившемся поверх него. И Сю Синг поехал в провинцию Ляонин, откуда прибыл археораптор. В это время американский National Geographic и британский Nature уже опубликовали помпезные статьи про новую находку, и все были в предвкушении лавров и прочего профита. И, когда шампанское было уже разлито, а авторы находки поздравлены, нарисовался китаец. Он нашёл противоотпечатки того самого скелета динозавра, которому принадлежал хвост. И они явственно показывали, что птичий перёд у этой находки не имеет отношения ко вполне себе динозавровому заду (тело принадлежало Yanornis martini, а хвост достался от Microraptor zhaoianus). Как говорится, «факир был пьян, и фокус не удался». Черкас честно и открыто признал себя дураком. А тот злополучный китайский крестьянин, с которого всё началось, просто захотел деньжат побольше. За палеонтологические находки в Китае платят (потому оттуда в последние годы целый ворох открытий пришёл), и чем полнее образец, тем больше. Всё зло — от денег.

И казалось бы, при чём тут креационисты? А ни при чём. Не они нашли злополучного археораптора, не они его изучали, не они нашли противоотпечатки, перелопатив тонны породы. Не они признали скелет подделкой. Они просто раззвонили об этом, причём постфактум, когда статья о «разоблачении» археораптора уже стала достоянием общественности в National Geographic в октябре 2000-го года. Но зато как громко они вопят об этом, размахивая крестами! И только-то, ибо звук по сути своей есть сотрясение воздуха, не более того.

Экстремальная точка зрения на проблему неполноты и необходимости реконструкции скелетов динозавров, чётко и недвусмысленно озвученная на курайнике, гласит следующее:

Слово «заговор» здесь неуместно : Вы же не говорите, что существует «некий вселенский заговор воров», или «некий вселенский заговор насильников» ! Речь идет о том, что в начале 20-го века сформировалась «научная парадигма» дарвинистско-механицистского толка. Ее оседлали орды ученых-паразитов — и принялись фабриковать несуществующие «вещдоки» : в физике это — элементарные частицы, а в биологии — динозавры. А в юстиции такое называется коротким и ёмким словом : ПОДЛОГ. В физике жульничать проще : выдумай очередной «бозон» — и спеши в кассу за гонораром. В биологии жулничать сложнее : нужна помощь скульпторов, которые бы смогли «грамотно дополнить» скелеты, оставшиеся в куче компоста после бабушкиной бурёнки, сделав из них кости «динозавров». Но ничего, тоже срабатывает : посетителей в музеях и читателей научно-популярной дребедени по-прежнему много.

Источник